Justitie fara secrete
AVOCATURA.COM - principalul forum juridic din Romania
::  Home  ::  Forum  ::  Stiri juridice  :: 
AVOCATURA.COM - principalul forum juridic din Romania
AVOCATURA.COM - principalul forum juridic din Romania
AVOCATURA.COM - principalul forum juridic din Romania AVOCATURA.COM - principalul forum juridic din Romania AVOCATURA.COM - principalul forum juridic din Romania
Spete

Cele mai citite spete in ultima saptamana
Ultimele spete adaugate
Cele mai bune spete

Exceptia necompetentei teritoriale. - Decizie nr. 1240 din 16 iulie 1996


AVOCATURA.COM - principalul forum juridic din Romania AVOCATURA.COM - principalul forum juridic din Romania AVOCATURA.COM - principalul forum juridic din Romania
Optiunea reclamantului. Inadmisibilitatea invocarii din oficiu a competentei teritoriale. Data publicarii: 2003-06-01
Tematica: Comercial
Nota: 0


Exceptia necompetentei teritoriale.

Optiunea reclamantului. Inadmisibilitatea invocarii din oficiu a competentei teritoriale.




In cauza, reclamanta S.C. "Saltim Hermes" S.A. a formulat cerere de chemare in judecata in contradictoriu cu paratele Regionala CFR Timisoara si S.C. "Malimp" S.A. Bucuresti, prin care a solicitat plata pretului datorat.
Parata S.C. "Malimp" S.A. Bucuresti a solicitat declinarea competentei la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, avand in vedere ca atat ea cat si SNCFR isi au sediul in Bucuresti.
Judecatoria Timisoara, prin sentinta civila nr. 2206 din 18 februarie 1993, conform dispotiziilor art. 5 din Codul de procedura civila, si-a declinat competenta in favoarea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti care, la randul ei, prin sentinta civila nr. 9143 din 13 septembrie 1993, si-a declinat competenta in favoarea Judecatoriei Timisoara.
Referitor la conflictul negativ de competenta ivit in cauza, se retine ca prin art. 5 din Codul de procedura civila este inscrisa dispozitia de principiu in materie de competenta teritoriala potrivit careia instanta competenta este instanta de la sediul paratului.
Avand in vdedere ca in speta exista doi parati, unul cu sediul in judetul Timis, iar celalalt cu sediul in municipiul Bucuresti, dreptul de a alege dintre mai multe instante deopotriva competente revine reclamantului, potrivit art. 12 din Codul de procedura civila, iar din momentul in care alegerea a fost facuta se stabileste definitiv competenta acelei instante.
Rezulta ca instanta sesizata nu era indreptatita sa examineze, din oficiu, competenta sa teritoriala si sa se considere necompetenta.
In speta, reclamanta, conform art. 5 din Codul de procedura civila, a ales, pentru solutionarea cererii sale, Judecatoria Timisoara, astfel ca gresit aceasta instanta a ridicat, din oficiu, exceptia necompetentei teritoriale in raport cu sediul celuilalt parat si, declarandu-se necompetenta, a declinat solutionarea cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Prin urmare, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a procedat corect declinandu-si competenta in favoarea judecatoriei initial investite.
Pe baza celor de mai sus urmeaza a se stabili ca Judecatoriei Timisoara ii revine competenta solutionarii cauzei.


Curtea suprema de justitie.Sectia comerciala.
Decizie nr. 1240 din 16 iulie 1996.

AVOCATURA.COM - principalul forum juridic din Romania
 
AVOCATURA.COM - principalul forum juridic din Romania

Alte spete

Furt savarsit de minor - decizia nr. 862 din 1 iunie 1994
Savarsirea a trei infractiuni conexe - decizia nr. 190 din 31 decembrie 1993
Hotarire de expedient. Invoiala partilor. Bunuri comune ale sotilor.
Schimbarea incadrarii juridice a faptei - decizia nr. 35 din 31 decembrie 1992
Pret contractual - Decizie nr. 577 din 25 aprilie 1996
Furt. Ultraj. Talharie - decizia nr. 1663 din 3 iulie 1992
Contract de credit - Decizie nr. 789 din 28 mai 1996
Hotarare judecatoreasca - decizia nr. 2467 din 26 noiembrie 1992
Competenta de solutionare a cauzei - decizia nr. 393 din 12 martie 1991
Despagubiri civile cuvenite minorilor intr-un proces penal - decizia nr. 1032 din 13 iunie 1991
Calomnie - decizia nr. 1248 din 14 august 1991
Specula, art. 295 lit. a C.pen. - decizia nr. 1461 din 3 octombrie 1991
Contract de asociere - Decizie nr. 1142 din 9 iulie 1996
Compensatie legala. Mod de operare. Apel.
Inventii - Decizie nr. 1440 din 8 octombrie 1996
Minor - decizia nr. 683 din 6 iunie 1990
Contract de inchiriere - Decizie nr. 1590 din 5 iunie 1996
Calomnie - decizia nr. 1695 din 11 decembrie 1990
Vanzare comerciala. - Decizie nr. 38 din 26 ianuarie 1995

AVOCATURA.COM - principalul forum juridic din Romania
AVOCATURA.COM - principalul forum juridic din Romania